José Carlos Mariátegui y los nuevos filósofos peruanos. José Luis Ayala

Fuente: http://diariouno.pe/columna/jose-carlos-mariategui-y-los-nuevos-filosofos-peruanos/

Por fin una respuesta inteligente y académica a las controvertidas posturas de David Sobrevilla e Ignacio López Soria, como a tantos equivocados asedios desde la ignara derecha peruana a José Carlos Mariátegui. El joven filósofo sanmarquino Segundo Montoya Huamaní, ha publicado el libro “Conflictos de interpretación en torno al marxismo de Mariátegui” y asevera que: “Las lecturas de David Sobrevilla e Ignacio López se pueden ubicar y definir, por su pretensiones finiseculares, en términos ‘liquidacionistas’, pues no hay el más mínimo interés por desarrollar o resemantizar las categorías del marxismo de Mariátegui. Tan solo exigen renunciar el uso de dicho vocabulario por anacrónicas, englobantes y empíricas”.

En efecto, Montoya toma distancia de los “comentarios”, “críticos” y “monografismos” manidos, para asumir la tarea de ensayista lúcido, filósofo y polemista. Se impone la tarea de debatir temas esenciales, no anécdotas ni textos coyunturales. Le interesa el pensamiento esencial para dilucidar y señalar errores. Se propone repensar a Mariátegui, al marxismo esencial del “Amauta” para reubicarlo en el contexto del siglo XXI.

Entonces, es un renovador doctrinario, un escritor esclarecedor frente a los disimilados ataques a Mariátegui, como también de los que provienen de algunos “intelectuales”, que no han podido demostrar que el marxismo de Mariátegui: “Ya no tiene vigencia”.

Sus juicios son categóricos cuando por ejemplo dice “A pesar de que algunos académicos posmodernos declaren su despedida al proyecto moderno de América Latina con la drástica y lapidaria fórmula: ‘Adiós a Mariátegui’.

Nosotros, por el contrario, volvemos a Mariátegui y al marxismo latinoamericano porque todavía encontramos valiosos insumos epistémicos en sus intuiciones audaces y cuantiosos presupuestos filosóficos, más que en la doctrina ortodoxa y en la ‘posición de clase’ que muchos enarbolan y comparten.

Nos proponemos revisar a Mariátegui y mostrar los ‘conflictos de interpretación que se entretejen en torno a su pensamiento, para quizá ir con Mariátegui más allá de Mariátegui, en tanto y en cuanto toda la revisión y apertura de su pensamiento represente la posibilidad de abrir nuevos horizontes de comprensión actuales a la realidad social y cultural latinoamericana: colonialismo, colonialidad, eurocentrismo, dependencia, dominación, racismo, movimientos sociales, exclusión, feminismo, religiosidad, educación”. (1)

Miguel Mazzeo, quien suscribe el prólogo señala que Montoya se propone sobre todo hacer un análisis de los conflictos de interpretación de José Carlos Mariátegui y es verdad. En efecto, los temas del libro tienen que ver con la necesidad de reubicar a Mariátegui en la realidad del siglo XXI. Se ocupa de un “marxismo abierto” como coordenada teórica y analiza a Augusto Salazar Bondy.

En relación a Mariátegui y la crítica al eurocentrismo aparecen Raúl Fornet-Betancourt y Enrique Duseel. Es sin duda evidente la valoración de Aníbal Quijano como autor de un análisis que no traiciona a Mariátegui.

Montoya escribe: “Además, el análisis de cuatro textos esenciales escritos por Quijano (en 1979, 1986, 1991, 1992) sobre marxismo de Mariátegui nos permite afirmar que Quijano redescubre a Mariátegui y es a partir de ese momento que desarrolla su crítica, al eurocentrismo y su perspectiva de la ‘coloniedad del poder’. También, la lectura de una ‘racionalidad alternativa’ propuesta por Aníbal Quijano y las ‘intuiciones’ de Mariátegui que debemos desarrollar según Enrique Dussel, orientó nuestra lectura hacia la crítica del eurocentrismo y sintonizó el marxismo de Mariátegui con los debates sociológico y filosófico actuales de ‘inflexión decolonial” (2).

¿Y quién es este joven filósofo que irrumpe cuando cobardemente se suicida un político cleptócrata neoliberal, que tanto daño ha hecho al Perú?

Hay que estar muy atentos a los libros que escriba Segundo Montoya Huamaní. Licenciado y maestritista en Historia de la Filosofía por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Autor de reseñas y artículos en revistas como Crítica Literaria Latinoamericana, Solar y Alma mater. Coautor de libros en referencia a Pedro Zulen y Repensando a Augusto Salazar Bondy.

Miembro consultivo de la Cátedra José Carlos Mariátegui y coordinador del Grupo de Investigación de filosofía Peruana y Latinoamericana Pedro Zulen. ¿Quién ha dicho que Mariátegui no tiene seguidores? Leamos a Segundo Montoya Huamaní con especial atención.

NOTAS

1.- Segundo Montoya Huamaní. Conflictos de interpretación el torno al marxismo de Mariátegui. Heraldos negros. Pág. 13. 2018. Lima.

2.- Segundo Montoya Huamaní. Conflictos de interpretación en torno al marxismo de Mariátegui. Heraldos negros. Pág. 143. 2018. Lima.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s